« Mariage gay » : Zemmour recadre trois journalistes / Toute la vérité à lire

Analyse problématique : la faute de ZEMMOUR, c'est de parler des lobbies gays, alors qu'il s'agit des lobbies médiatiques qui n'avaient pas le droit de relayer un désir, une demande et un fantasme particuliers et pervers pendant des années, sans faire des débats équilibrés aux heures de grande écoute avant la Présidentielle ! Pour extorquer à certains français leur adhésion au mariage gay etc., les médias TV ont joué sur l'émotion et l'affectif (conditionnement), les sophismes de l'égalité, de la discrimination et de l'homophobie (en même temps, c'est du conditionnement), la CENSURE des opposants, les pressions diverses, etc. voir mes vidéos, et surtout, faire de la minorité dans les églises, par exemple, la norme à imposer légalement et à tous : à quand les ripoux de la police imposer leur conception à la majorité des policiers ? Extraordinaire, non ? (de toute façon, on n'est plus en Démocratie et en République depuis fort longtemps, et il n'y a plus de police républicaine, en tant que telle). N'avez vous pas remarqué tout les reportages mettant l'accent sur les cas de curés aux idées farfelues et étranges (des églises) ? Manipulation médiatique simple mais efficace : c'est les autres, majoritaires, qui n'ont rien compris aux Dogmes. Sachez que j'ai envoyé au Conseil constitutionnel, dans la semaine de début janvier 2013, les éléments démontrant le caractère anti-constitutionnel de la loi à venir : - • La loi sur le mariage ...
C'est une loi anti-constitionnelle, car touchant en soi au principe d'Egalité républicaine : le droit d'avoir un père et une mère concerne l'ensemble de la collectivité, qui ne doit pas s'adapter au désir singulier et pervers. Qu'on donne des droits aux homos est une chose, qu'on dénature la Loi et pervertisse le principe d'Egalité est scandaleux :"Moi, je voudrais le droit à l'amour...qu'on me le donne (j'en ai bien besoin, après tout)" ; admettons qu'on me le donne, pourquoi pas, après tout (faudra payer une personne pour m'aimer), ce n'est pas une raison de pervertir les mots et les principes (Egalité, Droit, etc.) ! Le terme mariage exprime une réalité sociale, culturelle et anthropologique, et pas une autre, c'est une question de défense de la langue et de la Civilisation : avec le socialisme et les psys, il ne faut plus civiliser et construire vos enfants, mais seulement les faire épanouir pour mieux les dominer à leur insu. "Penser, c'est dire non", disait Alain, et dans un monde ouvert et global, les LR/PS et l'UDI ne veulent plus que vous pensiez par vous-mêmes, d'où l'accent mis par ces partis sur l'épanouissement et les valeurs maternelles et féministes servant leurs intérêts. Pas ceux de vos enfants, soumis sans le savoir, et dominé par les médias et profs de gauche. Regardez comment sont les jeunes aujourd'hui, dans leur petit monde à eux : leurs petites libertés supplantent les grandes.
FAIRE DE VOUS DES ÊTRES SOUMIS, tel est la volonté des pseudo républicainsPS (UDI et Front de gauche aussi)
Merci de cliquer sur j'aime..pour plus de visites et pour avertir la société du danger de ces partis anti-républicains et anti-démocratiques, et des profs à l'école qui prépare les esprits à ce drôle de monde asservissant ! On est loin avec ces sections du peuple de la défense des grandes idées des Lumières, qu'ils font semblant de défendre, y compris C. Boutin !
www.manipulationdupublic.com/h...
E. Jourdain, Psychanalyste (Université de Caen)
Autre sophisme : " Ca ne va pas bouleverser l'Ordre social et la civilisation " ; avec ce sophisme, on peut l'utiliser partout : l'assassinat d'une cinquante de personnes par un fou ne va pas bouleverser l'Ordre social, on est d'accord ? Mais faut-il pour autant laisser faire et ne point réagir ? Et si on supprimait le terme chef d'oeuvre pour désigner un Van Gogh, pour le remplacer par un générique : oeuvre, au nom de l'égalité du respect de l'artiste", cela va t'il bouleverser l'Ordre social ? Non ; mais dans une civilisation, tout les mots désignant une réalité différente doivent être défendus et sauvegardés : l'ordre social n'est pas bousculé dans l'immédiat, mais dans le FUTUR ! Mais pourquoi avez-vous voté pour ces gens-là ? Merci de cliquer sur "J'aime"
"Le gouvernement est totalement déterminé à réaliser cette réforme, ce progrès historique qui n'est pas la victoire d'un camp contre un autre mais un progrès pour toute la société", a déclaré Vallaud-Belkacem au micro d'Europe 1 le 14 janvier. Que les mots ne veulent plus rien dire, que le principe d'Egalité républicaine non plus est un "progrès historique" pour le socialisme (PS = UMP = Centriste..) Voilà donc leur vrai visage, car réduire le champ de la pensée et de la langue caractérise tout pays totalitaire (cf.le meilleur des mondes, 1984 et Big Brother).
i_TELE mariage gay, Débat 13 01 2013